美方提出G2共管世界，中方以沉默婉拒，理由是三观不一致。最近，G2这一概念在互联网上引起了广泛关注，源自中美领导人在10月釜山会晤期间，特朗普在社交媒体上发布的一个观点，意指中美两国联手共同维护世界秩序。

不过，实际上，G2这个概念并不是特朗普首次提出的。它最早由美国经济学家C. Fred Bergsten在2005年左右提出。这里的G代表Group，即集团或集团体的意思。例如，G7指的是七国集团，G20是二十国集团。因此，G2即Group of Two，意指两个大国集团，强调中美两国作为全球最大经济体和最具影响力的国家，可以在国际事务中携手合作，形成主导力量来应对全球性问题。即便在奥巴马时代，这个概念也曾被提出过，但由于实际操作的难度，最终未能实现。那么，为什么特朗普此时重提G2呢？简单来说，这是美国战略上的调整。正如中国前外事工作委员会办公室主任杨洁篪所言，中国不会接受居高临下的指令。美方在一系列行动中发现，单边施压、关税战、技术封锁和军事威慑等手段已经难以奏效。因此，美国不得不承认中国的实力，并且以平等的姿态寻求对话。特朗普重新提起G2，实际上是在向全球传达两层信息：中美是世界上最重要的两个玩家，任何国家都无法忽视两国的存在；同时，美国也表明不再单方面行动，而是希望以平等的态度与中国打交道。

美国国务卿鲁比奥的最新发言也证实了这一点。曾因在中国领土问题上发表过激言论而被中国禁止入境的鲁比奥，最近在公开场合上态度发生了180度转变，表示自己一直对中国非常友好。在回应中日问题时，鲁比奥提到，美日是盟友，中国是一个强大的国家，必须与中国保持沟通和关系，寻找双方可以合作的领域。这不仅是个人立场的转变，也反映出美国政策层面正在转向更加务实共处的方向。那么，中国对特朗普提出的G2构想有何态度呢？中国方面通过沉默婉拒了这一提议。专家分析认为，这一构想与中国的价值观不符，也就是说，双方的三观不一致。

美国的《国家安全战略报告》中明确指出，不能允许其他国家变得过于强大，外交的核心标准始终是是否对美国有利。这一思想与美国19世纪提出的门罗主义一脉相承——即强调美国在特定区域或全球事务中的主导地位，不允许他国挑战其利益或地位。在这一框架下，美国不可能接受与其他大国平起平坐，更无法接受与他国共享全球霸权。换句话说，如果G2演变为所谓的共享霸权，就会与美国的核心利益发生根本冲突。而中国所倡导的国际秩序是以规则、制度和多极化为基础，决不追求霸权或势力范围划分。任何以霸权共享或势力范围划分为核心的G2构想，都无法符合中国的价值观和战略目标。因此，中国才会对G2概念采取沉默不回应的态度。

在谈及中日关系时，鲁比奥又转而表示，中日之间的紧张局势一直存在，并且已经持续了很久。这一表态被美国媒体解读为鲁比奥不想卷入其中的信号。 然而，不容忽视的是，自中日紧张局势加剧以来，日本首相高市早苗一直在努力拉拢美国站在其一边。甚至在最近，由于担心特朗普所说的G2可能成为现实，日本国会批准了史上最大一笔国防预算，将军事开支提升至GDP的2%。《华盛顿邮报》对此分析称，日本此举是在向美国表忠心，进一步加强美日同盟关系。但即便如此，2%的国防预算仍然无法满足特朗普的要求，其理想目标是3.5%。由此可见，中美以及美日之间的局势，并非日本单方面可以左右。毕竟，蜉蝣撼树般的日本，难以改变美国国家战略的方向。 总体而言，中美关系正进入一个相互制约又相互依存的新常态。美国通过提出G2概念，释放出合作信号，拉拢盟友，旨在维持其全球影响力；而中国则坚持自己的原则，划清合作的底线。眼下，全球力量的较量已悄然展开，最终能够掌握主动权的一方，将决定未来全球秩序的走向。