曹林 华中科技大学新传学院教授

前段时间深圳一个语文老师出的作文题火了：用一个字证明你不是AI——有人选“妈”，因为AI没有妈；有人选“慢”或“钝”，彰显人的反效率；还有“恨”“悔”“痛”，等等。

这个题目很有深度，看似在“人是万物的尺度”的反观中彰显人的独特性，却包含着一种“AI成为人之尺度”的反作用力。人与AI已深度纠缠，只有在与“AI性”的对话中才能看见深刻的人性。就像我一个写文章的朋友，文字越来越充满机味，她会把自己“不说人话”的文字喂给AI，用“请说人话”让AI帮自己修改。

有平台近日又组织了一场文化名人关于“孩子到底能不能用AI”的研讨，张越、王昱珩、沈奕斐、戴建业等人就这个问题展开了激烈的争论，观点仍然是各说各话且截然对立，有的担心AI丝滑完美的答案剥夺了孩子的思考过程，最后变笨、走向“思考不能自理”，或失去创造导致平庸。有的则认为应该积极拥抱AI，在驯化AI中去创造，避免让孩子浪费时间在AI能替代的重复性任务上，成人要向孩子学习AI。

对立吗？其实并不对立。比截然相反的观点本身更重要的是“到底能不能用AI”这个议题。“用一个字证明你不是AI”这个题目中的看似否定的“不是”，恰恰反向说明AI对人的全面渗透、无处不在。同样，孩子能不能用AI？这个议题本身已经说明，AI已经成为一种无法回避的生活和学习装置，深度嵌入日常生活。

AI涌向未来，一间父母陪伴着一起驯化了AI的书房，也许是最好的学区房。

驯化了AI的书房

来源：羊城晚报 2026年01月25日 版次：A07栏目：拒绝流行作者：曹林

曹林 华中科技大学新传学院教授

前段时间深圳一个语文老师出的作文题火了：用一个字证明你不是AI——有人选“妈”，因为AI没有妈；有人选“慢”或“钝”，彰显人的反效率；还有“恨”“悔”“痛”，等等。

这个题目很有深度，看似在“人是万物的尺度”的反观中彰显人的独特性，却包含着一种“AI成为人之尺度”的反作用力。人与AI已深度纠缠，只有在与“AI性”的对话中才能看见深刻的人性。就像我一个写文章的朋友，文字越来越充满机味，她会把自己“不说人话”的文字喂给AI，用“请说人话”让AI帮自己修改。

有平台近日又组织了一场文化名人关于“孩子到底能不能用AI”的研讨，张越、王昱珩、沈奕斐、戴建业等人就这个问题展开了激烈的争论，观点仍然是各说各话且截然对立，有的担心AI丝滑完美的答案剥夺了孩子的思考过程，最后变笨、走向“思考不能自理”，或失去创造导致平庸。有的则认为应该积极拥抱AI，在驯化AI中去创造，避免让孩子浪费时间在AI能替代的重复性任务上，成人要向孩子学习AI。

对立吗？其实并不对立。比截然相反的观点本身更重要的是“到底能不能用AI”这个议题。“用一个字证明你不是AI”这个题目中的看似否定的“不是”，恰恰反向说明AI对人的全面渗透、无处不在。同样，孩子能不能用AI？这个议题本身已经说明，AI已经成为一种无法回避的生活和学习装置，深度嵌入日常生活。

AI涌向未来，一间父母陪伴着一起驯化了AI的书房，也许是最好的学区房。