据央视3日援引《华尔街日报》报道，美军对伊朗的空袭使用了美国科技企业Anthropic研发的AI大模型克劳德(Claude)。美军使用这款模型进行了情报评估、目标识别和模拟战斗场景。

此前，Anthropic已与美国政府发生冲突，原因是啥？当AI卷入战争，又意味着什么？

AI参战，能干啥？

据总台环球资讯，到目前为止，Claude不仅是第一个，也是唯一被允许接入美国国防部机密系统的商业AI模型。这意味着，Claude可以处理和分析美军最高级别的敏感情报，应用范围包括情报分析、作战规划、网络作战等关键军事任务。

据环球网此前援引外媒报道，美国军方在抓捕委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗的军事行动中就使用了Claude。

“人很难将100个线索关联到一起分析，但AI可以。”复旦大学教授、上海市数据科学重点实验室主任肖仰华表示，AI可以考虑上千维度，所以在获取情报、线索分析、人物画像、目标识别等任务当中，AI有着非常鲜明的超越人的优势。

北京华夏工联网智能技术研究院院长王喜文认为，在如今的战争中，AI已从情报辅助升级为作战核心，深度介入全流程。在情报端，AI能够融合卫星、信号、开源数据，几分钟即可完成数天分析，精准锁定目标、预测轨迹；在决策端，几秒生成多套方案，评估风险并推荐最优战术，压缩OODA(描述决策与行动过程的理论模型)循环至分钟级。

王喜文认为，美国将高度自主AI引入地区冲突，是智能化战争的实战化突破，却加剧地区动荡与军备竞赛。战争正从“火力制胜”转向“算法制胜”，认知域、算法域成为新主战场，传统军事优势被快速重构。

AI“入伍”，底线应是什么？

当地时间2月26日，Anthropic首席执行官达里奥在其个人社交账号上提到，“大规模国内自主监控”“全自动武器”两类用途从未被纳入公司与美国国防部的合同中，并且现在也不应纳入。

达里奥称，美国国防部已声明，只会与那些同意“任何合法用途”并取消上述案例中安全防护措施的AI公司签约。美国国防部威胁，要将Anthropic列入“供应链风险”，并援引《国防生产法》强制Anthropic移除这些防护措施。

当地时间2月27日，美国总统特朗普在社交平台发文，指示美国政府的每一个联邦机构立即停止使用Anthropic的技术。

就在Anthropic被禁当晚，OpenAI宣布与五角大楼达成合作协议。但这次合作引起科技圈轰动。据财联社报道，近日，OpenAI和谷歌的员工签署了一份公开信，要求两家公司拒绝美国战争部(美国国防部)将人工智能(AI)模型用于大规模监控和军事目的。

在王喜文看来，本次矛盾的核心是企业伦理底线与军方无限制使用需求的根本冲突。这反映了商业AI安全理念与军事霸权扩张的对立，也是科技企业伦理责任与国家权力的博弈。

DCCI互联网研究院院长刘兴亮认为，如果政府因为伦理界限惩戒一家公司并转向与愿意放宽规则的公司进行合作，这可能导致其他AI供应商在追求政府合同时放松自我限制。对全球AI伦理治理来说，这表明国家安全压力可能压倒伦理红线，让“伦理限制必须自上而下而不是行业自律”的讨论更紧迫。

上述冲突中，美国国防部援引美国1950年制定的《国防生产法》强制Anthropic服从军方的要求。北京威诺律师事务所主任杨兆全律师对中新经纬称，冷战时期的紧急状态相关法律，本质是服务于特定时期国家安全需求的行政授权，不能直接强制AI公司放弃法定与自主设定的伦理准则。

杨兆全表示，这类强制命令存在明显违宪风险，一方面侵犯企业商业自主、技术合规与言论表达相关权利，另一方面突破行政权边界，侵蚀立法与司法制衡原则，即便以国家安全为名，也必须遵循“最小侵害、法定必需、程序正当”，否则不具备合法正当性。

在杨兆全看来，当前AI伦理规范需重点明确高风险AI可解释性的强制要求、全链条责任的法定化、动态适配的治理机制、国际协同规则、人权底线的嵌入等。AI不得用于非法伤害生命、侵犯尊严与基本人权，也应当禁止无差别攻击。

肖仰华则提到，唯有掌握与对手匹敌甚至超越的技术，才能在谈判桌上获得平等对话的权利。他表示，技术威慑力也是推动AI向善的关键。

王喜文提到，AI伦理的核心是人类绝对掌控边界，应当禁止AI用于大规模监控与侵犯人权，军事AI仅用于合法防御，不用于侵略与滥杀。科技人员应当守住的底线是让AI服务人类，而非替代人类主宰生死。

在近日的采访中，360董事长周鸿祎提到，无论是OpenAI还是Anthropic的系统提示词，都要求它对人类要友好。