租借还是越界？提供游戏账号租赁服务平台构成不正当竞争 | 以案释法
作者：岳展羽
北京知识产权法院
审判第三庭法官助理
在网络游戏行业，实名制以及未成年人防沉迷系统的落实至关重要。而近年来，有一些租号平台为用户提供游戏账号租赁服务，担当游戏账号出租者和租用者之间的中介平台。那么，这样的行为是否构成不正当竞争？我们又应该从哪些方面去评估其影响？一起通过以下这个案例来看看吧~
案情简介
深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）开发、运营了《英雄联盟》《王者荣耀》《穿越火线》《穿越火线：枪战王者》《和平精英》（简称涉案游戏）等多款网络游戏，并在相关服务协议中约定用户不得将帐号出租、转让或售卖给非初始申请注册人，通过实名认证机制来运行防沉迷系统。四川众聚云购电子商务有限公司（简称众聚云购公司）在其运营的租号网平台上为涉案游戏帐号的出租者和租用者提供一种中介服务，以设置专区、标示出租信息等方式，大规模、高频率、集中地为其用户出租自身游戏帐号和租用他人游戏帐号提供中介服务，并从中收取费用、牟取利益。北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）在其运营的豌豆荚移动应用商店（以下简称豌豆荚）中提供租号网App的下载服务。
英雄联盟官网
王者荣耀官网
穿越火线：枪战王者官网
和平精英官网
腾讯公司认为众聚云购公司提供租号中介服务等行为构成不正当竞争，诉至一审法院。一审法院经审理认定众聚云购公司所提供的租号中介服务扰乱了市场竞争秩序，损害其他经营者和消费者合法权益且有损社会公共利益，构成不正当竞争行为，故判决：一、众聚云购公司立即停止涉案不正当竞争行为；二、众聚云购公司在租号网、安卓版租号网App、iOS版嗨享号App首页显著位置连续十五日刊登声明，就涉案不正当竞争行为为腾讯公司消除影响；三、众聚云购公司赔偿腾讯公司150万元及合理开支117 400元；四、驳回腾讯公司的其他诉讼请求。
众聚云购公司上诉至北京知识产权法院。北京知识产权法院经审理认定奥蒂斯公司的涉案行为已构成不正当竞争，判决驳回上诉，维持原判。
北京知识产权法院经审理认为：
首先，租号网涉案行为违背了诚实信用原则和商业道德，直接损害了网络游戏经营者的正当经营利益。当前网络游戏行业存在着“一人一号”和账号禁止转租、转借的通行商业惯例，租号网涉案行为违反了这一行业惯例，导致普通用户无需注册即可获得游戏资源，不仅减少涉案游戏注册用户的数量、降低用户使用黏性，而且破坏了腾讯公司游戏网站的运营模式，严重影响相关增值服务等交易收入。另外，该行为也使腾讯公司无法准确掌握游戏玩家的真实身份和注册数量，影响了算法精确度及优化，不当增加了运营难度和成本。
其次，租号网涉案行为干扰了实名认证机制，导致游戏防沉迷系统难以有效发挥作用。腾讯公司构建了涉案游戏的账号实名认证机制和未成年人保护体系，限制未成年人上网时间和充值消费。然而上诉人的涉案行为破坏了注册用户与实际使用者之间的唯一对应关系，导致甚至诱导未成年人租用经成年人身份信息验证的游戏账号，绕过“防沉迷”保护体系。虽然租号网也设置了实名认证和防沉迷规则，但仅要求用户进行一次性实名登记，而且其防沉迷系统规则在时段、时长等方面的限制均不符合国家新闻出版署《关于防止未成年人沉迷网络游戏的通知》的要求，也未对未成年人的充值进行任何限制。
再次，租号网涉案行为损害了消费者的合法权益。该行为通过干扰实名认证机制，破坏了游戏匹配规则，降低正常用户的游戏体验和对腾讯公司服务的评价。
最后，租号网涉案行为对网络数据真实性及数据安全也将产生不良影响。涉案游戏账号同时也是用户的QQ、微信社交账号和网络金融服务账号，租号网客观上获取和传播了大量游戏账号、密码，还引导用户关闭“QQ登录保护”功能，极易引发盗号、用户数据泄露等问题，并威胁相关网络产品的安全运营。
法官释法
在网络游戏行业，落实实名制以及未成年人防沉迷系统是对网络游戏经营者的必然要求，而游戏帐号仅限注册用户自行使用也已成为行业惯例、可以认定为商业道德。众聚云购公司大规模、高频率、集中地为用户提供游戏账号租赁服务平台，该行为不同于个人用户出租个人账户，违背了诚实信用原则和商业道德，破坏了游戏网站的运营模式和盈利方式，严重影响了网络游戏经营者的交易机会、交易收入，不当增加了其运营难度和成本。同时，该行为不当干扰了实名认证机制和游戏匹配规则，不仅损害了未成年人上网健康，也降低了正常用户的游戏体验和对腾讯公司服务的评价。此外，该行为对网络数据真实性及数据安全也将产生不良影响，众聚云购公司客观上获取和传播了大量游戏账号、密码，极易引发盗号、用户数据泄露等问题，并威胁QQ、微信等相关网络产品的安全运营。
来源：知产北京
“星标”、“转发”、“在看”，给小编加鸡腿哦！
投稿请联系shipa@shipa.org
- ChatGPT时代，知识产权从业者面临的挑战
- ChatGPT生成物也许只是一种文字工业品——关于ChatGPT生成物著作权保护热议的思考
- 专利开放许可制度的运行困境与对策研究（下）
- 专利开放许可制度的运行困境与对策研究（上）
- 网络游戏黑灰产的反法规制探析
- 游戏发行运营商“版”申请及合规要点
- AI参与创作的作品，是否享有著作权？美国版权局这么说
- 违反竞业限制并不必然构成商业秘密侵权
- 刘维：论商标权穷竭的功能虚置与价值回归
- 构建中国特色的著作权集体管理制度
- 游戏独代协议九大注意要点
- ChatGPT对法律领域的挑战到底在哪里？
- 漫谈：一本定价为49.9元的AI诗歌出版物
- 人机专业大战：律师对战ChatGPT，胜负如何？
- 春节档电影，谁赚钱了？
- 浅析邻接权中传播权利的若干疑问
- “停止侵权”责任方式在网络游戏案件中的适用问题研究
- 反向混淆在商标侵权中的认定分析
- 曾田：内容平台版权许可纵向限制的反垄断规制
- Paxlovid专利范围缩小？辉瑞：你想太多
- 上海知识产权法院：传播未经授权的有声读物的网络平台之责