以品类的「终极想象」为目标。

文/以撒&托马斯之颅

这个月底，《洛克王国：世界》终于要来了。

捉宠赛道已经火了好几年，要说哪款大作最受期待、最重量级，我想大多数人都会把票投给《洛克王国：世界》。一方面，它几乎是腾讯游戏上个时代最后一个重磅自研IP；另一方面，我们也分析过：在重构底层逻辑、加入社交体验，解决了捉宠+GaaS化的难题后，《洛克王国：世界》在产品层面已经发生了很大的质变。

今天（3月13日），葡萄君也来到了《洛克王国：世界》举办的线下试玩会和前瞻发布会现场。在会上，魔方工作室群总裁、洛克王国IP创作人Enzo提到，15年前《洛克王国》的成功推动了魔方工作室的成立，而如今《洛克王国：世界》的预约量，也临近5000万大关，这在腾讯历史上可以排进TOP 5水准。

左右

在活动中，魔方还透露出了一些重要的信息。

比如在产能这一块，《洛克王国：世界》实在是火力全开了——游戏首发就会包含400多只精灵（含300多只图鉴精灵和一百多只特殊形态精灵），且后续计划每年新增200多只；但这些精灵获取不做付费限定，全都可以通过大世界探索、捕捉或好友分享免费获得。

在精灵这一块，除了以前聊过的动作、交互之外，还能看到官方做了很多细致的个性化的差异，比如异色、炫彩精灵等；你能和自己的精灵穿上亲子装，甚至还能通过捕捉异色精灵，解锁亲子装的异色搭配……

在社交这一块，也能看到一些更细致的设计。比如三测中受到好评的留言魔法，公测版本不仅能放BGM，还有进阶版的「留影魔法」，允许玩家录制1分钟的动作、魔法与声音留在大世界中。结合业界顶级的精灵AI生态，不难想象这个玩法会被多少人玩出花来。

自2020年立项以来，《洛克王国：世界》已经经历了无数次小型测试和三次大型测试，他们到底是怎么一步一步走到现在这个形态的？最近，我们找到了《洛克王国：世界》的制作人Shijie聊了聊。

在对话中，他分享了不少团队实打实的研发经历和认知。

比如什么才是精灵品类应该有的终级想象；在帕鲁like爆火的时代，他们为什么没有改变项目方向；为了应对每月产出20多只精灵的产能问题，团队如何调整管线流程；以及在面对数年研发困局时，他们又用什么态度来解决自身的焦虑。

如果说当年魔方曾经凭借《暗区突围》，成功吃到了搜打撤的红利；那现在魔方就试图做出第一个跑通精灵+GaaS的产品，甚至定义品类。无论你是否是洛克IP的受众，这篇对话或许都能对你的研发生涯有所启发。以下是经过调整的对话内容：

01

精灵品类的「终极想象」

葡萄君：之前《幻兽帕鲁》爆火，大家发现SOC+捉宠也是个巨大的风口。当时你们想过参考吗？

Shijie：魔方内部确实做过帕鲁方向的尝试，但对《洛克王国：世界》来说，我们没有犹豫过，从来没想过去做成类似帕鲁的形式。因为帕鲁本质上是SOC，精灵对它而言更多是一个噱头或者工具。

而我们信奉一点：游戏的主内核只能有一个。如果我们去做建造内核，它一定会抢占精灵抓养斗的主轴。

葡萄君：如果单纯从GaaS化的角度看，帕鲁like会不会是更好的内核选择？

Shijie：如果只聊GaaS化，帕鲁like确实提供了一种思路：SOC能让前期更有趣，靠前期的生存压力和建造来驱动。

但SOC总有一个圆满感——当你建造圆满、生存压力消失以后，怎么办？这时候用精灵相关玩法去强行补偿是没有用的，只能转向更SOC原生的策略，例如删档重来——这套GaaS方案本质上围绕的是SOC的终极想象，而非精灵品类。

葡萄君：为什么会想到「终极想象」这个词，是你们的研发习惯吗？

Shijie：终极想象就像一个本来就在那里的、甚至不可达的目标。它能决定你做得是不是有那么好，还能再怎么去把它扩展。有很多人觉得它太高概念、没什么用，但你要以把产品做到这些人觉得是「他们想象中的样子」为目标，这很重要。

以前我们不太会去想，但这个项目让我们想得很多。

因为大部分项目的框架、核心乐趣都是偏明确的那一套，能优化30%都不错了。但精灵这个品类，需要我们去探索和完善的占比能达到70%，所以这个词才会变得更重要。我们认为，市场上虽然有不少精灵收集产品，但还没有做到这个品类的终极想象。

葡萄君：这个品类的终极想象是什么？

Shijie：无法一言以蔽之，它是一个高耦合的「愿望集」：例如，在世界观感上体现为「广袤的天地、生动的精灵、有置信度的精灵生态」；战斗上体现为「每种精灵各有特色，看似弱小的精灵也能战胜强者」；交互上体现为「每只精灵都独一无二，每只精灵跟你的关系也独一无二」；情感上体现为「每个玩家各有自己的本命精灵」；社交上体现为「舒适、和缓、友善的人际关系」等等。

如果要找个线头，「我跟这个精灵世界是什么关系，在这里体验什么？」，可能是想象的起点。

葡萄君：听起来确实是个独特的品类。你刚说需要探索和完善的占比能达到70%，这70%是什么？

Shijie：探索的部分，主要是探索精灵收集的原动力是什么；完善的部分，应该说是GaaS化框架的开荒。

02

精灵不是工具，而是目的

葡萄君：怎么理解这个「精灵收集的原动力」？

Shijie：你想象一下，你在玩一个收集类游戏时，真的会追求每个角色都收集吗？

或者说，这些角色的价值，到底是如何被赋予给你的？可能要么靠一段极重的专属剧情去牵引，要么靠数值的强力。

但这两条路，精灵品类都很难用。在数值层面，强度差异天然会带来不平衡，破坏了每种精灵各有特色的终极想象，进而消解了玩家追求的多样性；在叙事层面，要做到让人类跟动物共情是非常难的，怎么可能用讲故事来塑造几百上千种不一样的动物？而「不能拟人」又是精灵品类终极想象的一部分，不容退让。

所以我们必须自己摸索出一条路，从看见，到交互，到陪伴，到并肩作战，每一个玩家和精灵的交集都要死磕，进而把收集精灵的原动力造出来。所以最初CE时，我们甚至是关掉剧情，看玩家愿不愿意收集这些数值差异不大的精灵。

葡萄君：这听起来很难啊，你们为什么有信心能做到？

Shijie：如果做不到，这个品类就不成立，我们可能得回去从动画片做起。

所以我们刚拿到版号，就迫不及待地要验证能不能做到。最后结果很好：玩家对我们的精灵塑造的评价超出预期，那个时期，某站上出现了好多夸赞我们游戏精灵设计、精灵生态、精灵互动的视频和评论。

停服那晚，许多玩家自发登录，把自己的精灵一只只召唤出来，认真告别、合影留念——那一瞬间，我们有了充足的信心，能做到。

葡萄君：怎么做到？

Shijie：第一，关于精灵设计，我们有一套「光谱」原则。

通常来说，游戏角色都会追求又美又强。但我们很反直觉——强特性/大世界应用的精灵，外形可能就不是最出众的；外形出众的精灵，能力可能就相对不是顶尖。这样一来，每只精灵在光谱上都能有自己独特的位置。

本质上，光谱原则是一种「延迟满足」：只有放弃取悦每一个人，最终才能取悦所有人。在光谱原则下，我们不会陷入「越做越难做」「数量是包袱」的迭代困境，反而是「越做越好做」「数量是护城河」的状态——需要坚持，但终将可达。这也是终极想象的一部分。

第二，虽然我们不单独围绕某只精灵展开剧情，但我们的剧情，会努力让玩家感受到这是一个亲善的精灵世界，而不是一个弱肉强食的世界。我们发现塑造物种和塑造个体的方法论是不一样的，物种依赖于世界存在，先让玩家喜欢这个世界，进而才能喜欢物种，再进而才能喜欢个体。

第三，我们会做一些符合精灵的涌现式设计，很多玩家在大世界里看到它们的一些生态和互动时，就会因为喜爱自然地产生收集欲。虽然这件事成本很高，边际收益不高，有些玩家甚至发现不了，但大力能出奇迹。只要生态足够丰富，这方面的设计最终也能成为我们的护城河。这也是终极想象的一部分。

葡萄君：我看到某站上，有很多对洛克精灵设计和制作规格的好评，设计细节、动作、音效、AI，单位成本应该巨大。在产能这一块，你们是怎么规划的？

Shijie：根据我们的更新节奏——每两月一次的赛季更新、每半年的地图扩展、每两年的文化主题地区扩展，反推下来，我们大概每个月要做20~30只精灵，还不算其对应的时装。

葡萄君：这个量太夸张了吧，你们在管线、流程或组织架构上做了什么调整？

Shijie：组织架构跟传统的角色管线没有什么不一样。但我们摸索出了一些原则，比如在设计精灵时，要让策划和美术紧密结合。

在最初设计时，我们的美术和策划有80%的精力被浪费，都是因为根本不知道这只精灵具体要投放到地图的哪个位置、未来是干嘛用的。如果必须等上下游全部对齐再开工，这个沟通成本是非常绝望的。

所以我们被迫敲定了一些非常前置的原则，从去耦合的角度降低管线的沟通成本，收效比想象中大非常多。

葡萄君：设计师可以放开手去大量设计，那怎么保证创意不枯竭呢？

Shijie：创意能力本质是「把控概念」的能力，具体创意会枯竭，但「概念」不会。举例来说，我们首期对标页游，有18个精灵系别，我们就鼓励设计团队去无限扩大对这些系别的概念的解释权。我们内部管这个叫「系别哲学」。

这其实是这个品类最好玩的地方。比如幽灵系，如果把它具象化，它就是鬼。但你一个月要做几十只精灵，你能出多少个鬼？很快设计就会枯竭，游戏也不可持续。

所以我们不得不去探索，这个词还能有什么别的含义。比如我们会去发散：是不是跟生相反的东西都可以叫幽灵？那标本算不算幽灵？

再比如草系，早期有一种粗暴的处理方式，就是所有草系精灵头上都长植物，很直白。但如果是为了长线量产，你就得想别的办法，比如去思考草木灰烧出来的形态，算不算草系和火系的一种合理结合？

葡萄君：像这样做，做到后面会不会过于放飞自我，不洛克了？

Shijie：早期我们有过这种讨论，也会去总结页游时代精灵的一些特质——它显然和《英雄联盟》里那种高大的拟人角色不一样。《洛克王国》当年在选择生物原型时，其实很喜欢选择亚文化生物，它有一种更强的模糊感和魔物感。

在守住这个大基调的前提下，我们会通过后验来把控底线。

很多抽象的规则，我们虽然没有明文写下来，但随着开发时长的推移，团队会形成一种审美默契。现在我们再制作100只精灵，在后验阶段有问题的，可能就只有一两只了。

葡萄君：回过头看，在追求捉宠原动力的过程中，对品类的看法有变化吗？

Shijie：不断在深化。从一开始的捉宠是为了「收集」，到捉宠是为了「使用」，再到捉宠是一种「目的」，我们的认知在一次次尝试和验证中不断深入，理解了这个品类的本质就是抓精灵。持续给玩家提供更好的精灵设计、更好的精灵陪伴体验，是我们未来会长期坚持的路线。

03

品类GaaS化的开荒之旅

葡萄君：走到这一步，你们面对的很多难题是不是已经没有现成解法了，完全在那70%的深水区里。

Shijie：是的，而且水深的超出想象。我们好不容易解决了原动力的问题，发现后面还有更大的难题等着我们：缺乏有效的GaaS化框架。

我们发现，玩家是愿意抓精灵了，但哪怕你精灵再多，玩家也都能很快抓完一遍，然后一小戳人去打PVP，剩下的人做什么？你精灵是白送的，PVP是平衡的，那商业化怎么做？GaaS框架根本没有现成解法，又是个必须死磕的难题。

二测时我们重点挑战GaaS化问题，尝试把抓和斗赋予了终局玩法上的定义：从「抓一次」和「打着玩」变成「无限抓」和「无限PVP」；三测时，我们又融入了第3个概念：「无限社交」，通过社交放大精灵的价值感，进而让无限抓和无限PVP能循环起来。这时GaaS化框架才算基本完整。

葡萄君：无限抓可以理解，无限PVP怎么说，打PVP的人真的多吗？

Shijie：这确实是个问题。PVP是玩家的天性，与人斗的乐趣是无限的，我们在调研中也发现多数玩家如果抓到了精灵，第一反应可能也会想找人斗一斗。所以我们想尽量提供一种好的环境，让所有人都能参与进来。

一测时，我们就直接拉平数值，让PVP和养成无关，但发现打PVP的人仍然不多，我们觉得可能是门槛高了；二测降低了参与门槛，强化了高光体验，但PVP参与率还是未达预期，我们觉得可能是平衡性和阵容构筑门槛问题；二测后专门做了多次小型的测试优化平衡性，三测又再进一步降低了阵容获取和构筑的门槛，PVP参与率还是一般般。

葡萄君：那你们公测打算怎样？

Shijie：我们最新的理解是，技术指标上的平衡，并不意味着体感上的平衡，而后者才是阻挡玩家参与PVP的一大筛选器。只要有PVP就会有强者，无论技术指标上有多平衡，都会很容易陷入强者压制所有人的局面。所以根本不是精灵的问题，是人的问题，要削弱的是人。

所以公测版本，我们引入了一个很反直觉的理念：让强的人用弱队，让弱的人用强队。我们把抓精灵的经济系统揉到了PVP中，比如给队伍分层——如果你用强队，在经济循环上获得的收益就会相对降低；如果你用全随机队伍，或者用普通精灵去打，虽然难度高了，但在PVP中的收益也会相对高一些。

这样下来，玩家就天然地有了牵引和鼓励，这样会有更大可能达成平衡，看看情况会不会变好吧。

葡萄君：有没有想过一种可能：索性放弃PVP？

Shijie：未曾想过，因为无限抓、无限PVP和无限社交，构成的是这个品类终局玩法的完整形态，它们之间的关系是一个精巧的结构，缺任何一个GaaS化都不成立。

葡萄君：「无限社交」是怎么想的，为什么不沿用类似MMO的成熟社交体系？

Shijie：在我眼里，MMO的社交并不是真正的无限社交。

MMO的社交是你融入到一个圈层里，在这个网状结构里找到自己的位置。它有两个大问题：一是它是利诱式的，或者叫强者崇拜的社交；二是它容易瓦解，圈层里最核心的几个人一走，这个圈层就散了。

而精灵品类的情况是：一方面，喜欢这一品类的玩家很多，但原有框架下关于抓和斗的部分都有各自的缺陷，而社交能成为很好的杠杆，来平衡这其中的关系；另一方面，社交是人类的天性，但社交又需要每个人有一定的有趣标签，而对于精灵的喜爱，能很好地赋予玩家标签。

所以对我们来说，建立一种独特的，基于分享「喜爱」的社交形态，非常重要。

葡萄君：那你们怎么定义无限社交？

Shijie：真正的无限社交，是以你个人为圆心向外散状扩散的，而不是被嵌在网状结构里。社交的本质是自我身份认同，以及与其他身份玩家交互时的正反馈。

这个时代与上个时代最大的差别在于，自我身份认同的自我定义和对于正反馈的要求都在变高，你的身份定位不是系统赋予的，而是你自己打上的标签——比如你喜欢什么样的精灵、你的外形是什么、你对精灵的喜爱，构成了你最好的标签，遇到同好，和他们一起游戏，就是最好最美的事情。

你带着这个标签去找到同好，这种交流既不是为了利益，也不是强者崇拜，它能持续迭代扩张，这才是无限的。

葡萄君：在游戏里，怎么才能促成这种健康的社交发生呢？

Shijie：我们会在大世界上做一些情境，比如玩具、留影、留言。更重要的是，营造一种「闲下来不想走」的游戏环境。社交不是「促」出来的，是「长」出来的，它自己会发芽。

葡萄君：既然社交不和利益绑定，精灵也要人人都能抓，你们的商业化是不是窄了？

Shijie：辩证一点，既窄也宽。窄的地方在，我们确实笃定不从游戏乐趣上去做付费，精灵、数值、叙事和整个大世界，都是乐趣的一部分，在这里做商业化就会动摇品类的根基。那基本就只能卖外观了。

而宽的地方是，谁说外观不赚钱？

葡萄君：所以你们真只做外观？

Shijie：是的，我们一直秉承着纯外观付费，这是立项之初就决定的。

但我们在GaaS化之路上也做了不少探索，例如我们发现时装应该跟精灵绑定，我们叫它亲子装——这也是终极想象的一部分，完美契合这个品类该有的「人和精灵的关系」「人和人的关系」。

在公测版本里，这套外观付费还和我们前面说的无限抓融合在了一起。你抓到的不同稀有度的异色精灵、炫彩精灵，都会对你这套时装的外形产生影响。我们把精灵收集的价值揉到了商业化上，既满足了品类感，又是对玩家自我表达的一种满足，我们对这套商业化非常有信心。

葡萄君：如果现在回头看，这几年里有什么时间是可以被节省，或者可以加速的吗？

Shijie：我认为没有。

这几年，每一步都走的艰辛，也走的扎实，我们坚持每半年一定会见一次玩家，去共创、去听反馈。这些节点在我的视角下是一个都不能缺少的。

这里最对不起的，就是玩家们的期待。之前宣发启动得有点早了，这是我们要反思的。

04

保持焦虑，无限求真

葡萄君：这么多问题，这几年来你们是靠什么逐步想通的？

Shijie：有一点很重要：「保持焦虑感」。

前面我也说过，我们有70%内容都要面对没有现成解法的难题。当面对这么多问题的时候，我经常会问自己，这个问题如果不解决，是不是就完蛋了？所以我一直很焦虑，这焦虑促使我们必须不断去发现和解决问题。

葡萄君：一直这么焦虑，心态不会崩溃吗？

Shijie：不会，因为很多问题并不能解决。

葡萄君：不能解决，那不是应该更焦虑？

Shijie：所以我一直跟大家说，我们只需要求真就好了。在求真的过程中，要么问题就被解决掉了，要么弄明白了它就是解决不了的，我们接受就好了。

葡萄君：有没有过特别艰难，以至于想放弃的时候？

Shijie：从来没有过。我们的艰难，更多是另一个层面的艰难——在这款产品还没有一个商业角度必成的框架之前，控制投入是正确的选择。而我们既要攻克工程化问题，精灵的产能又不能放松，就会面临一些困难。

但老板和团队一直很坚定，觉得这个方向有机会，要做。我们要做的，就是在这个过程中努力找问题、找解法。

葡萄君：你们有过特别摇摆不定的状态吗？

Shijie：大方向没有过。只有一直盯着结果才会导致摇摆，那我们就不看结果，只坚持做对的事情，就不会摇摆。

葡萄君：上次测试体验下来，我也觉得游戏挺放松的。没想到你们会说研发过程中压力很大、很焦虑。

Shijie：我自己就是一个偏悲观主义、经常会焦虑的人。但我的这种特质，反而能和这种不断有新难题的产品契合。

就像我前面说的，解决问题的状态不应该是追求结果，应该是求真。带着求真的态度经历过这些难题，你才能真的知道很多问题该怎么解决。持续去刷新认知和理解，这对于现代游戏的成功来说更为关键。

葡萄君：现代游戏成功的关键认知，能展开说说吗？

Shijie：我认为有三个核心认知：

一是现代游戏框架。比如经历了这个项目，我们对游戏底层逻辑和整个精灵品类的认知，都在不断加深；

二是现代游戏组织模式。怎么从以前的小作坊模式，蜕变为多管线的现代工业化生产，是我们一直需要探索的命题；

三是现代游戏人才。比如过去我们可能是缺人才密度，现在逐渐变成了缺深度。在研发过程中，我们也沉淀下来了另一种极其珍贵的能力——团队的「开荒能力」，以及处理复杂耦合问题的能力。

葡萄君：你觉得当下怎么算成功呢？比如《洛克王国：世界》要做到怎样才算成功？

Shijie：这个具体项目，我们内部有三个很清晰的阶段目标：

一年内，我们希望能成为精灵品类的第一款「长青」游戏。这里的衡量标准是，我们能找到一套稳定的内容更新框架，并且这套框架能在市场上真正跑通、成立；

两年内，我们希望把内容的制作标准和产能，拉到业界的最高水准——这会成为我们最坚实的护城河；

三年内，我们的目标是成为全球精灵品类GaaS化的第一，把洛克做成一个被全球玩家喜爱的现代IP。

这三个目标都达成了，才可以说成功，或者说不辜负这个IP吧。